Sök
Stäng denna sökruta.

Rätten fastslår att den katolska kyrkan har illa behandlat överlevande av övergrepp i Australien.

Katolska kyrkan har i en australisk rättsprocess lidit ett nederlag för sitt användande av pedofilprästers dödsfall för att förhindra överlevandes strävan efter rättvisa.

Den katolska kyrkan har lidit nederlag i en australisk rättsprocess för sitt användande av dödsfall hos pedofilpräster för att förhindra överlevandes strävan efter rättvisa. Högsta domstolen beslutade emot kyrkans praxis att söka permanenta uppskjutningar i historiska övergreppsmål med hänvisning till fördröjning, förövarens död och förlust av dokument, och argumenterade för att dessa faktorer förhindrar rättvisa rättegångar. Kyrkan har alltmer förlitat sig på permanenta uppskjutningar för att besegra pågående anspråk eller erbjuda låga förlikningar till överlevande. Denna strategi har varit mycket skadlig för överlevande som redan är sårbara. Överlevargrupper hävdar att kyrkans tillvägagångssätt strider mot australiska parlamentens intentioner, som avskaffade tidsbegränsningar för civila anspråk med tanke på de betydande hinder som överlevande möter när de träder fram. Enligt Guardian, fick en överlevare som är känd som GLJ, sitt ersättningsärende permanent uppskjutet av Lismore-diósen. GLJ hävdar att hon blev utsatt för övergrepp av fader Clarence Anderson, som dog innan hennes anmälan gjordes. Anderson dog 1996, långt innan GLJ:s anmälan, och Lismore-diósen hävdade att de hamnade i en orättvis situation och inte kunde undersöka anklagelsen eller försvara sig. Kyrkan säger att de lämnades ”fullständigt i blindo” omkring om övergreppet ägde rum. Men GLJ:s advokater säger att kyrkan hade bevismaterial om hans övergrepp på andra barn från 1971, året då han avsattes som präst, och hade gott om möjligheter att undersöka hans beteende mer brett under de 25 åren före hans död. Istället gjorde de ingenting, säger hennes advokater. Högsta domstolen beslutade på onsdagen till GLJ:s fördel och sa att permanenta uppskjutningar bara ska beviljas i ”exceptionella” fall. I sitt beslut sa chefsdomare Susan Kiefel och domarna Stephen Gageler och Jayne Jagot att alla andra användningar av uppskjutningar skulle ge rättvisans administration vanrykte.