Georgia Republikaner röstar för att skydda religiösa rättigheter från att trampas på av statliga och lokala regeringar, medan Demokraterna varnar för att den länge omtvistade åtgärden öppnar dörren för människor och grupper att diskriminera LGBTQ+ personer i religionens namn.
Senaten röstade 33-19 för Senate Bill 180 på torsdagen, vilket skickar det till representanthuset för mer debatt.
Det är en ny konflikt i en gammal debatt i Georgia, där lagstiftare för åtta år sedan antog en annan version av åtgärden. Dåvarande guvernör Nathan Deal, en Republikan, vetoade den 2016 under påtryckningar från näringslivet som fruktade att den skulle skada deras förmåga att locka till sig anställda och turister.
Denna gång driver man igenom åtgärden i ett valår när alla lagstiftare är på återval och de Republikanska ledarna har blivit mer konservativa.
Lagen speglar en federal lag från 1993, Religious Freedom Restoration Act, som säger att en regering måste visa ett tvingande intresse för att tvinga någon att gå emot sina uppriktigt hållna religiösa övertygelser och, när den gör det, måste använda de minst begränsande medel som möjligt.
Republikanske Sen. Ed Setzler från Acworth sa att Georgia behöver sin egen lag om religiöst skydd eftersom den federala lagen inte skyddar mot attacker på religion av statliga och lokala regeringar. Det innebär att en lokal regering kan neka saker som tillstånd att distribuera religiös litteratur eller en zoneringstillstånd för en kyrka utan att ge tillräckligt med hänsyn till religiös frihet, säger förespråkare.
”Det får helt enkelt regeringen att stanna upp och tänka, har vi ett tvingande intresse i detta, och om vi gör det, tillgodoser vi människors religiösa tro på varje möjligt sätt”, sa Setzler.
Motståndare varnar för att människor och privata grupper kommer att använda lagen för att neka till exempel födelsekontrolltäckning till sina anställda, och att lagstiftningen kan underminera lokala lagar som förbjuder diskriminering.
”Vi är en av endast tre stater i landet som inte har en icke-diskrimineringslag”, sa Sen. Kim Jackson, en Demokrat från Stone Mountain. ”Vi har inga skydd på plats om någon försöker missbruka denna lag.”
Jackson, som är lesbisk, sa också att hon fruktar mer personliga konsekvenser: att hon skulle kunna bli nekad service på sin adoptivsons förskola till exempel, eller ett rum på ett hotell eller till och med bogseringstjänst om hon går sönder vid vägkanten. I vissa fall kan hon vinna en stämning senare, sa Jackson, men hon – och andra – riskerar att lida under tiden.
”Lagstiftning som denna är en inbjudan. Det är en inbjudan till georgierna att fundera över hur de vill diskriminera. Det är en tillåtelse”, sa Jackson. ”Om det finns någon som du älskar, när människor ser på dem, tror de att de är annorlunda än normalt, denna lag utsätter dem för risk.”
Motståndare säger också att lagen kan vara dålig för ekonomin genom att driva ut LGBTQ+ invånare och företag som anställer dem. Metro Atlanta Chamber och Georgia Chamber of Commerce släppte ett gemensamt uttalande som motsätter sig åtgärden, och säger att efter decennier av att främja Georgia som en destination för näringslivet, skulle lagen ”undergräva den starka rykte som vi tillsammans har byggt.”
Setzler, en långvarig anhängare av åtgärden, kallar sådana farhågor överdrivna.
”Aldrig har en RFRA-lag använts för att stödja lömsk diskriminering”, sa han och tillade att lagen skulle tillämpas från fall till fall utan fördomar.
Kristna konservativa grupper firade framåtrörelsen för lagen efter år av liten framgång.
”Denna utveckling är ett djupt uttalande om att Georgia värderar och skyddar sina medborgares rätt att praktisera sin tro utan rädsla för regeringsingripande”, sa Cole Muzio, presidenten för Frontline Policy, en konservativ grupp nära Republikanske guvernören Brian Kemp.
