”Rastafarian med avklippta dreads tar fallet till Högsta Domstolen”

En Rastafarian som avtjänade ett fem månader långt fängelsestraff i en delstat i Louisiana lämnade in en begäran till Högsta domstolen den 3 maj för att söka skadestånd efter att hans fångvaktare hade klippt av hans dreadlocks, en frisyr han sa att han bar av religiösa skäl.
Damon Landor, som stöds i fallet av en bred grupp trosorganisationer, hävdar att fängelset kränkte hans religiösa rättigheter.
Det som står på spel är inte bara Landors rätt att låta sitt hår växa, utan också en bestämmelse i Religious Land Use and Institutionalized Persons Act, som reglerar sådana föreskrifter, gällande betalning av skadestånd vid överträdelser. För närvarande är fängelsepersonal inte bundna att betala skadestånd enligt RLUIPA.
”Utan skadestånd ger lagen ingen verklig skydd, och medlemmar av minoritetstrosförsamlingar är särskilt utsatta för allvarligt missbruk”, sade Zack Tripp, en advokat för Weil, Gotshal & Manges, firm som företräder Landor.
Landors juridiska team hoppas att skapa ett prejudikat för alla fångar som söker skadestånd enligt lagen, känd som RLUIPA, och starta diskussioner om behovet av att fängelserna aktivt skyddar fångar med minoritetstrossamfund.
Enligt en rapport från U.S. Commission on Civil Rights med titeln ”Enforcing Religious Freedom in Prison,” är icke-kristna fångar mer benägna än andra att lämna klagomål relaterade till religionsfrihet.
Landor togs in på Raymond Laborde Correctional Center i Avoyelles Parish, Louisiana, år 2020 för narkotikainnehav, och informerades om att hans hår skulle klippas enligt Louisiana Corrections Department grooming policy.
Vid den tiden kunde Landor inte visa upp dokumentation utfärdad av en domare som bevisade att han bar sina flätor av religiösa skäl. Men enligt sitt juridiska klagomål presenterade han en kopia av ett beslut från 2017 som förbjöd Louisianas Korrektionsavdelning att klippa flätor på Rastafarian-fångar.
Detta beslut, från det 5:e U.S. Court of Appeals, föll till förmån för en annan Rastafarian som satt i fängelse i Louisiana, Christopher Ware, efter att han stämt delstatens Korrektionsavdelning över sin grooming policy.
Landor blev ändå fastkedjad vid ett bord medan fängelsepersonal klippte av hans midjelånga flätor, som han hade odlat i cirka 20 år. I efterlikningen av Simson, en gestalt i Bibelns Domarboken, klippte Landor aldrig sitt hår, drack vin eller kom i närheten av lik eller gravar.
Landor sa att hans frisyr spelade en central roll i hans Rastafarian-trosuppfattning, och händelsen har påverkat honom känslomässigt.
Han lämnade in en stämningsansökan med skadeståndskrav i december 2021. En distriktsdomstol avvisade hans fall i september 2022. Han överklagade sedan beslutet som avvisades av en Fifth Circuit-panel i september 2023.
”Vi fördömer kraftigt det lidande som Landor utsattes för. Ändå är vi bundna av vårt tidigare beslut i Sossamon I, att han inte kan söka pengaskadestånd från tjänstemän i deras individuella kapaciteter enligt RLUIPA,” skrev panelen i sitt beslut, hänvisande till ett fall 2009 i Texas.
Genom att föra fallet till Högsta domstolen hoppas Landor och hans advokater att utvidga begreppet ”lämpligt lindring” som definieras i RLUIPA till skadestånd. Högsta domstolen kommer att besluta i höst om de kommer att höra fallet.
RLUIPA antogs 2000 under Clinton-administrationen och stadgade bland annat att ”Ingen regering får lägga en betydande börda på en persons religiösa övning som bor i eller är intagen till en institution.” Dess motsvarighet i federala fängelser, Religious Freedom Restoration Act, antagen 1993, använder samma språk men dwakedirs fängelsepersonal att betala skadestånd i fall av överträdelser, förklarade Tripp.
”Om Damon hade varit internerad i ett federal fängelse, skulle han ha kunnat stämma tjänsteman för skadestånd. Vi försöker se till att personer som är internerade i delstatliga fängelser kan få samma skydd för sin religiösa övning,” sade han.
Holly Hollman, biträdande verkställande direktör för Baptist Joint Committee for Religious Liberty, som inte är involverad i fallet, förklarade att RLUIPA antogs efter kongressbevis som belyser behovet av större skydd för religiösa rättigheter inom områdena för markanvändning och institutionaliserade personer.
Men dess brist på detaljer om begreppet ”lämplig lindring” lämnar utrymme för olika tolkningar. ”Det är en vidöppen term som, på sitt ansikte, visst skulle kunna inkludera skadestånd, och det kan ibland formuleras med mer begränsande skadeståndsklausuler, vilket inte är fallet här,” sade Hollman och noterade att utan möjligheten till skadestånd, är det svårare att säkerställa att fängelserna respekterar dessa fångars rättigheter.
Stephanie H. Barclay, direktör för Notre Dame University Law School Religious Liberty Initiative, menade att fängelsepersonalens brist på kunskap om kraven för mindre kända trossamfund också spelar en roll.
”Fängelsepersonal är mindre bekanta med dem, de behandlar dem ofta med mer skepticism. I värsta fall är de mer benägna att avsiktligt överträda eller tränga sig in på de religiösa övertygelserna, men i bästa fall är de mer benägna att störa dessa religiösa övertygelser enbart av okunnighet och brist på bekantskap,” sade Barclay.
Barclay, tillsammans med Francesca Matozzo från Notre Dame Law School Religious Rights Clinic, lämnade in en amicus brief i fallet på vegna av Jewish Coalition for Religious Liberty, Sikh Coalition, Bruderhof-samhället och Creating Law Enforcement Accountability & Responsibility-projektet.
Sammanlagt har 35 religiösa organisationer lämnat in amicus briefs till stöd för Landor, inklusive Interfaith Center of New York, Muslim Public Affairs Council, Women of Reform Judaism och Quaker-gruppen Santa Fe Monthly Meeting of Friends.
Fallet är också ett exempel på interreligiöst samarbete, enligt Barclay, ”att ha sikhiska, muslimska och judiska och Bruderhof-rop som läggs till och säger, ’Vi har inte samma religiösa krav som Rastafarian-personer, men vi försvarar dem ändå, för vi vet att om ni, fängelsepersonal, kan kränka deras rättigheter, så kan ni också kränka våra rättigheter.'”.