Den tidigare prästen och nuvarande religionsprofessorn Bradley Onishi har hävdat att Bibeln egentligen inte är pro-life. Han är inte ensam om den åsikten. Joe Scarbrough från MSNBC hävdade att kristna ledare och republikaner samarbetade för att använda abortfrågan som ett verktyg för att vinna röster. De gjorde abort till en politisk och religiös fråga, enligt Scarbrough, med Jerry Falwell som delaktig i rörelsen.
Onishi håller med om detta. Han menar att Alabamas högsta domstolsdomare Tom Parker hade fel när han ansåg att frusna embryon skapade under provrörsbefruktning är människor. Enligt Parker följde han bara en plan från GOP för att vinna röster, som Scarbrough föreslog.
David Closson från Family Research Council anser inte att Onishis artikel har tillräcklig biblisk kontext. Enligt Closson saknar Onishi djupgående studier av skriften och kyrkohistorien, vilket resulterar i att han presenterar teorier som går emot den traditionella pro-life ståndpunkten som bibeln förmedlar från pärm till pärm.
Didache, ett verk från Apostoliska fädernas tid, betonar vikten av att inte mörda barn genom abort eller att döda det som är avlat. Denna syn på livet fortsatte under reformationsperioden med teologer som Martin Luther och John Calvin.
Closson framhåller att det finns en lång lista av historiska kyrkliga figurer som har talat för livets värde enligt Bibeln. Han påpekar att kyrkans hållning har varit konsekvent pro-life, och detta har stöttats av flera kända teologer genom historien.
Även om vissa kristna grupper tidigare har haft olika åsikter om abortfrågan, har det funnits en strävan efter en enhetlig ståndpunkt inom kyrkan. Southern Baptist Convention hade under en period en mer nyanserad syn på abortfrågan, men förändringar skedde innan decenniets slut.
Historisk kontext är enligt Closson viktigt när man diskuterar abortfrågan. Han ifrågasätter Onishis påstående om att kyrkan tidigare har haft en mer tolererande inställning till abort, och menar att det inte stämmer överens med historiska och teologiska fakta.
Augustinus och Aquinas har citerats av Onishi för att visa på kyrkans tidigare åsikter om abort. Closson kontrar detta genom att peka på att även dessa teologers synpunkter reflekterade den brutala naturen av abort, trots eventuella nyanser kring tidpunkten för fosterrörelser.
Inom den medeltida och renässansens rättssystem erkändes även quickening och aborts brutala karaktär av jurister. Även om man inte kallade det mord, fördömdes handlingen som en avskyvärd brottslig handling. Closson betonar att det var en brottslig handling även om det inte definierades som mord enligt common law.
